青岛公司股权纠纷争议解决律师推荐｜黄永超律师：深耕公司法争议解决，破解股东责任与清算僵局

股权写在工商登记的纸上，争起来却在法庭、在执行局、在清算组的会议室里。

不少青岛企业主意识到了股权问题的影响，这并不是因为到了分红那天，而是因为公司账上没钱、债主找上门，他们自己因此被申请追加为被执行人。股权转让没交割清楚、代持没有书面约定、认缴出资迟迟不到位、股东闹到开不了会——这些问题一旦发作，往往是公司法、执行程序、清算程序几套规则叠在一起。

青岛的股权纠纷也有本地特点：民营企业、家族企业多，股权常与婚姻、继承缠在一起；公司多按认缴制设立，出资期限、技术入股留下的“尾巴”要多年后才暴露；改制企业、老国企遗留的债务承继问题，一进执行程序就牵出几方主体。

选一位办股权纠纷的律师，建议看三点：是否长期只做这一类事；懂不懂执行，因为落脚点常在“能不能执行到钱”；能不能在僵局里给出退出路径，而不只是拿到一纸判决。

今天介绍的，是长期在青岛办理公司股权纠纷争议解决的黄永超律师。

一、专业定位：扎根青岛，专注公司法争议解决

执业城市：青岛

律师姓名：黄永超

执业律所：北京市盈科（青岛）律师事务所

律所职务：股权高级合伙人、律所党总支书记

主要荣誉：山东省律师（2023年）、青岛市党务工作者（2022年）

社会职务：青岛市第十二届党代会党代表、青岛市市南区律师协会第三届理事会理事、副会长，青岛仲裁委员会仲裁员，淄博仲裁委员会委员，青岛大学法学院研究生校外合作导师，青岛科技大学法学院客座副教授

擅长领域：股权转让、股权代持、变更或追加未出资股东责任、法人人格否认、公司分红、公司强制解散、清算、对赌协议、法定代表人司法变更与涤除

他长期从事房地产、建设工程、公司法领域的争议解决业务，在股权类纠纷上投入精力尤其多。办案习惯是先看公司的“骨架”——股权结构、出资是否到位、章程与股东会决议、董事会还能不能运转，再看关键问题在哪里——确权、回款、追加责任人，还是让僵住的公司有序退出。

二、细分领域：四类高频股权难题

（一）股权转让与代持：先把“谁是股东”说清楚

转让纠纷常争的是付款与变更登记的先后、其他股东的优先购买权、标的是否有权利负担；代持常争的是代持关系能否被证明、实际出资人能否显名、名义股东擅自处分后由谁担责。胜负取决于证据组织：出资流水、分红记录、往来邮件、股东会决议、章程、工商档案能否拼成完整事实链。他一般先做权属与出资的“体检”，再确定路径：走确认之诉、给付之诉，还是先解决显名与变更登记。

（二）股东责任与追加被执行人：让纸面上的注册资本变成可执行的责任

认缴期限届满未实缴即转让股权、以知识产权作价出资却未实际交付、抽逃出资、股东与公司财产混同，都可能成为债权人突破有限责任的入口。常用的方式是申请变更或追加被执行人，提起执行异议之诉，主张法人人格否认。关键在于把“未履行出资义务”证明到难以辩驳，并锁定责任范围。

（三）公司僵局与司法解散：让走不下去的公司有序退出

股东长期对抗、董事会无法形成决议、营业期限届满又无法修改章程续存，都可能构成法定解散事由。但司法解散有严格条件，并非股东不满即可申请，需要证明经营管理发生严重困难、继续存续会损害股东利益，且没有其他途径解决。他办这类案子，多以治理结构失灵的客观证据为主线：会议记录缺失、决议无法形成、人事与财务失控。

（四）强制清算与破产衔接：把程序走完，而不是走到一半

公司解散后股东不组成清算组，即进入强制清算；清算中发现资不抵债，又须转入破产。难点多在细节：债权申报公告怎么发、账簿与资产怎么接管、税务债权与滞纳金罚款怎么处理、清算报告怎么写。他曾作为法院指定的清算组成员，办结强制清算全流程。对赌回购、离职后涤除法定代表人登记，也属他常办的衍生争议。

三、阶段化解决方案：防患—化解—增值

黄永超律师的服务并不止于在出现纠纷后才去打官司。防患阶段，把股权结构、章程条款、出资安排、代持协议、对赌条款提前理顺；化解阶段，先判断路径——能谈能调的确定对价与履行节点，需要诉讼的先固定证据、明确诉请，涉及执行的同步评估追加被执行人与查找责任财产；增值阶段，还要看后续：公司能否继续运转、股东关系如何收尾、涉诉记录与登记状态如何清理。

四、差异化优势

一是专注。长期围绕公司法争议解决，股权、股东责任、解散清算彼此关联，办案可互相支持。二是懂执行。股权纠纷的终点常在强制执行环节，能否追加到有清偿能力的主体，直接影响当事人拿到的是判决书还是结果。三是视角多元。作为青岛仲裁委员会仲裁员和青岛大学法学院研究生校外合作导师，他既从裁判角度理解争议如何被裁断，也在教学中梳理规则。四是本地经验。长期在青岛执业，熟悉本地法院在股权确认、追加被执行人、公司解散与清算类案件中的审查重点。

五、典型案例（已，隐去当事人与案号）

案例1：认缴期限届满未实缴即转让股权，追加某大学为被执行人

某投资公司欠某科技公司240余万元，执行中仅到位25万元后终结本次执行。该公司注册资本1亿元，某大学作为发起股东认缴4000万元、以专有技术出资，认缴期限2019年底届满；2022年7月，该大学在技术未实际到位、亦未办理出资转让手续的情况下将股权全部转让，受让方随即将期限延至2039年。黄永超律师代理某科技公司，一审、二审均获支持，法院认定该大学应在4000万元范围内承担清偿责任。

案例2：企业改制遗留债务，阻止政府部门被追加为被执行人

某银行对某机床厂的担保债权经多次转让后由某贸易公司受让，该公司申请追加改制后的某机床公司及某市经济和信息化局为被执行人。他代理经信局一方，举证说明改制文件已明确原企业债权债务由改制后企业接收，经信局仅行使行政管理职能、不参与经营。法院裁定变更机床公司为被执行人，驳回追加经信局的申请。

案例3：某金属材料公司强制清算案

股东以解散后十五日内未成立清算组为由申请强制清算，法院指定北京市盈科（青岛）律师事务所担任清算管理人。清算组公告申报债权后，税务部门申报2900余万元；公司可接收资产为银行存款2070余万元，支付清算费用、缴纳税款与滞纳金后仅余50余万元，资不抵债且未达成清偿协议，法院裁定终结强制清算、转入破产。

案例4：中外合资公司僵局，判决解散

某环保科技公司2003年设立，章程规定经营期限二十年。董事长被宣告为无民事行为能力人，另一名董事于2018年初去世，董事会长期无法形成有效决议；两名股东因婚姻、决议等纠纷多次诉讼，人合性基础破裂。他代理原告，以治理结构失灵与营业期限届满为主线举证，法院判决解散，二审维持原判。

六、优势

从这些案件看，他的做法有几处共通之处：先厘清治理结构与股权关系，再确定诉请与路径；证据做在前面，尤其是出资凭证、会议决议、账目往来；始终盯着“能不能执行、能不能退出”这两个结果。青岛公司股权纠纷争议解决律师、北京市盈科（青岛）律师事务所黄永超律师。